青岛B公司作为外商投资企业，其实际投资者要求显名，必须满足：实际出资、获得其他股东认可、并取得相关审批机关同意。本案中这些条件均不具备。
权属基础丧失：范某某主张的股权最初对应的是无锡A公司，而该部分股权早已被转让。青岛B公司及其股东从未与范某某达成任何代持合意，香港某投资公司作为原始股东也未与范某某约定代持。因此，范某某的主张缺乏事实与法律依据。
【律师深度解读：显名化核心要件】
隐名股东成功显名，通常需满足以下关键条件：
实际出资或认缴：隐名股东必须实际履行了出资义务，或明确认缴了出资额（在认缴制下，可承诺由显名股东代为认缴并承担未来实缴责任）。
设立/经营目的：出资的根本目的应是设立公司或继受股权后共同参与经营。若仅为借贷等关系提供资金，则无法主张股东身份。
有效代持协议：代持协议本身必须合法有效，不存在《民法典》规定的无效情形，且协议中关于代持的约定清晰明确。
其他股东同意（关键！）：因有限责任公司强调“人合性”，必须获得公司其他股东半数以上：
明示同意：如书面确认、股东会决议明确表示同意。
默示同意：其他股东知晓隐名股东的实际出资身份，且对其以股东身份参与公司经营管理（如决策、分红等）长期未提出异议。
【实现显名化的主要路径】
基于股东同意：
明示同意路径：在显名股东配合下，取得其他股东过半数明示同意（书面文件或决议），随后向工商登记机关申请办理股权变更登记。
默示同意路径：证明其他股东知晓隐名股东身份及出资事实，且长期默认其行使股东权利（如参与会议、获取分红等），据此主张满足“同意”条件，进而申请变更登记。
股权转让路径：由显名股东将其名下登记的股权，通过合法转让程序（签署转让协议、办理变更登记）过户给隐名股东。
【显名化过程中的重大风险】
显名障碍风险：显名股东可能否认代持关系；或虽关系被确认，但其他股东明确表示反对，导致显名目的无法实现。
优先购买权风险：基于公司人合性，《公司法》（特别是新《公司法》第八十四条）赋予其他股东在股权对外转让时的优先购买权。若其他股东行使该权利，隐名股东即使通过转让路径也无法最终获得股权。
【核心法律依据】
《公司法司法解释（三）》第二十四条：
实际出资人与名义股东间的代持合同，如无法律禁止情形，应认定有效。
投资权益归属争议中，实际出资人证明履行了出资义务的，其主张应获支持；名义股东不得仅凭登记记载否定实际出资人权利。
关键限制：实际出资人请求公司变更股东、进行名册和章程记载及办理工商登记的，必须经公司其他股东过半数以上同意，否则法院不予支持。
【关键总结与实务建议】
隐名股东实现显名化，是法律程序与事实证据的双重考验：
严守法律红线：确保代持有效、出资/认缴真实、股东权利行使合法。
夯实证据基础：系统收集出资凭证、代持协议、参与公司经营决策记录、分红凭证、能证明其他股东知悉且未反对的证据等。
源头预防：在公司章程或股东协议中，预先明确对股权代持的态度、披露要求以及显名化的具体程序和规则，可有效减少未来纠纷。
寻求专业支持：鉴于隐名持股本身蕴含巨大法律风险（如确权困难、显名受阻、权益受损），一旦涉及显名需求或相关纠纷，强烈建议及时咨询并委托专业的股权律师。律师能基于具体事实和证据，为您设计最优解决方案，全力维护您的合法权益。
如您正面临股权结构设计、代持安排或显名化等难题，欢迎深入交流。专业法律团队法加咨询可为您提供定制化解决方案与支持。
立即行动获取工具包了解《创业公司股权结构设计》《公司股权结构顶层设计方案》等……
返回搜狐，查看更多